当前位置: 主页 > 创富高手论坛 > 内容

超越纠结的中国文化建构?《中国文化论坛》第五届年会“在中国:

时间:2017-06-03 06:42  来源:未知  作者:admin

  超越纠结的中国文化建构?《中国文化论坛》第五届年会“在中国:五四运动90周年的思考”讨论综述

  近代以来,各种学术、、文化被知识大规模、持续地引入中国,五四运动是这个过程中的一个重要节点,也可以说是它的一个重要转折,对中国近代的“启蒙与救亡”的双重变奏曲产生了历史性影响。时至今日,“五四”已过90周年;风云变幻,中国已从昔日半封建本殖民境地中崛起,成为一个能够为世界承担更大责任的国家。因此我们有必要以一种文化自觉的,系统回顾各个方面引进中国后的错综复杂情况,包括的学术、学科分支、学术建制、社会等方面;探讨和总结在引进中国的过程中的“得”与“失”、经验与教训;深入研究在中国与世界的未来关系中,如何超越“中学”与“”的纠结,建构为人类作出更大贡献的中国文化。在这种情况下,“在中国:五四运动90周年的思考”,被选定为最近在上海社会科学院举行的《中国文化论坛》第五届年度论坛的主题。

  自2005年以来,《中国文化论坛》这个吸引了国内一批知名学者参加的年度学术,立足于21世纪中国文明的历史处境,以跨学科的合作方式,从具体问题切入,致力于重新认识中国文明的过去、现在和未来,促进对全球化时代中国文明主体性的理论思考和实践关怀。继前几年分别以中国大学人文教育、“乡土中国与文化自觉”、“孔子与当代中国”和“中国人文社会科学三十年”为主题举行年会之后,今年7月29日至30日在上海社科院举行的论坛第五届年会把五四以来在中国的状况及其评价和展望,作为讨论的主题。论坛理事长董秀玉主持了开幕式,上海社会科学院常务副院长左学金作为会议主办方之一作了开幕致辞,本次论坛执行上海社会科学院哲学所所长童世骏在会议结束时作了总结发言。这次论坛邀请上海社会科学院、大学、中文大学、中国社会科学院、同济大学、四川大学、大学、大学、华东师范大学、复旦大学、大学、美国泽维尔大学、中研院、纽约大学、南京大学、美国康奈尔大学、大学、中国人民大学、海南大学、大学等单位的40余位专家学者提交论文并出席大会。

  五四以后,传入中国的重心和维度从物质层面转到制度、生产方式、生活方式,乃至核心的思想、观念层面。思想、理论、著作等学术,文史哲、政经法等学科,大学、研究院、学会等学术建制,马克思主义、主义、保守主义等社会,九十年来在中国被引入、和迅速发展。值得注意的是,塑造五四的本身在变,五四所影响的中国也在变,所以梳理在中国的发展历程是很有理论价值和现实意义的。

  大学人文学院汪晖教授在论坛主题报告“文化与的变奏战争、与1910年代的思想战”中认为,五四是一个“自觉”与“”的时代。47期48期49期跑狗图一字记【俗】根据百科解一肖四肖十拿九稳,透析《东方》和《新青年》关于“东西文明能否调和”的思想论战,是出于对第一次世界大战的战争反思和对洪宪帝制带来危机的探索,也意味着对19世纪欧洲所代表的、经济体制和价值体系作全面审视。

  同济大学哲学系柯小刚教授认为,五四时期无论传统文化的保守派还是提倡各种新潮主义的新文化健将,普遍有良好的中国古典学养;而今天无论继续激进的文化先锋还是反求六经的学者,可能都比不上五四一代学者的古学功底,从90年前后中国古典学的不同处境的分析中提出中国古典学建制的任务。

  四川大学历史系罗志田教授认为,五四时期各种流传的观念是一个涵盖及其复杂的符号象征。在五四前后,时人对“”和“主义”的认知没有清楚、明确的共识。两个例子分别是:胡适认为陈独秀在创办中国之前曾是个主义者;当年的北大学生似乎认为“”就是可以不怎么遵守秩序。

  大学比较文学与比较文化研究所戴锦华认为,五四是关乎现代中国的一个叙事原点,五四时期电影作为舶来的现代文明,其与五四新文化运动的高度“”,表现了在中国所包含的张力、紧张和焦虑。当以现代汉语/白话文撰写的新文学标识出一处巨大的、自觉的文化断裂时,中国电影史的第一度单一题材古装片热却创造着非化的市民趣味。

  大学比较文学系赵?教授认为,“与科学”一直是中国知识对“现代性”的主要理解,然而通过分析第一国失败后康有为、陈独秀有关“孔教与”的辩论,可以看出“主义”在中国的形成,窄化了我们对中国社会与的想象。

  上海社会科学院历史所周武研究员认为,五四时期由于文化市场的介入和出版业的市场化、产业化运作,新文化从校园试验迅速演变为席卷全国的、运动和现代中国最具深远意义的文化事件。他还对五四时期文化、市场与的关系进行了探解。

  五四了文化思想、价值观念激烈大碰撞的序幕,90年来在中国的发展可以引发我们对此作出一系列的专题研究,我们有必要从这些不同的径出发,探讨和在引进中国的过程中,我们学到的经验、学错的原因、学失的教训,并且追问学到的是否就好、学错的是否要改、学失的是否重新拾回。

  第一,关于影响下的中国传统研究。华东师范大学哲学系陈?教授认为由于“科学知识谱系”并没有提供知识整体的秩序结构,所以的始终保留着;但由于以聚焦于修身的知识结构所对应的“修身-经世之主体”的逐渐缺失,以六艺为核心的不再是立国、立人的大经。华东师范大学哲学系杨国荣教授以分析哲学为中心,对中国哲学与哲学的关系进行了考察,进而谈到中国哲学的当代建构。复旦大学哲学系张汝伦教授从中国哲学的建构出发,肯定了熊十力对哲学的会通,认为90年来中国俨然成为学术的战场,这和我们把学术当作工具来用,从技术层面向寻求灵丹妙药有关,所以哲学当先不能打通。此外他还对当前流行的“转型”概念提出质疑。美国泽维尔大学哲学系白彤东教授认为以孔子学说为代表中国古典哲学仍具有当代相关性,在应对近现代的、、和等主流思想的挑战时仍具有生命力。大学院教授朱苏力从利益、自然情感、认知和实践四个方面梳理了孔孟的人性观,认为这种现实的人性观可以有效中国传统“儒表法里”的内在逻辑,对法律思想的实践会有所。

  第二,关于中国语境中的学术研究。上海社会科学院文学所包亚明研究员以“新天地”项目在中国大范围的扩张复制为例,认为与消费主义密切相关的“无地方性”空间生产,在全球范围内主要发生在第三世界,从根本上改变了城市研究和都市文化研究的语境,从而提醒我们在借鉴理论资源时,必须意识到中国城市化进程的独特性。中研院人文社会科学研究中心瞿宛文研究员以经济学界为例,评估东亚学者学习经济学的绩效、与状况,结果显示东亚学者都以在刊物发表为最高标准,以被资料库收入期刊论文数目为量化准则,更完全以经济学界的问题意识决定研究方向。大学社会学雷锋论坛王中王研究所雷锋论坛王中王教授认为雷锋论坛王中王分化超过对话,且各自费力引用“原型”来论证自身相比与对方的“更高的正当性”,故未真正追求通过综合与来实现“中国化”。大学哲学系唐文明教授认为牟三的两层存在论包含着对康德哲学的融摄与。中国社科院学所副研究员认为列奥施特劳斯有着强烈的“特殊性”,彰显经由“”命题洗礼的哲学进,对塑造我们时代所亟需的思想品质有。

  第三,关于在现代中国的效果历史。上海社会科学院黄仁伟研究员认为,中国近现外交思维是一个传入,并和中学思维融合的过程,当代我们外交思维需要新型的“为用、中学为体”,以普世价值观为用,以中国社会主义核心价值观为体,并向世界输出我们的以“和”为重心的外交思想。南京大学建筑学院赵辰教授认为建筑学学科是来源于,我们不能用古典主义诠释中国古代建筑。美国康奈尔大学颜海平教授通过对中国科学社的主要回到祖国后历史实践的钩沉,提出以中国学人的人生实践为载体,重新思考中的关系,并提出创立现代学体系,来代替现在中学、分开的困惑。华东师范大学历史系许纪霖教授认为,中国当代所出现的个人主义,并非那种具有自主性的、和责任平衡的individualism,而是一种中国传统意义上的杨朱式的唯我主义(egoism)。上海社科院历史所张剑研究员认为,“科学救国”在近代中国的跌宕起伏,展现了学术与的一种关系:如果不是因为学术本身而是其他因素诸如外敌入侵或意识形态等外在力量使学术成为某种工具,那么一旦这种外在因素与条件不存在,学术作为工具的作用也就消失,最终恢复其本身的面目。大学东亚中心Ted Huters(胡志德)教授认为,甲午到五四之间的白话文运动妨碍文化连续性,并损害着用中国本位思想发挥理论论述的可能性。

  第四,关于之中国研究的前提反思。上海社科院历史所熊月之研究员认为,晚清输入主体为清机构、传教士及其他来华外国人及相关机构、中国民间资本或民间机构,这三类机构与人物,由于其立场、出发点有别,输入的价值取向有明显不同。复旦大学国政系洪涛教授,从何启、严复等人的文本出发,考察清末对中体西用的。上海社科院哲学所俞宣孟研究员认为来一场关于Being译名的讨论,影响到我们对马克思主义哲学的理解,影响到中国哲学史的建设以及哲学比较研究的开展。中国人民大学哲学学院周濂副教授认为德性伦理学的复兴,为以儒学为代表的传统中国哲学顺利进入世界文化的主流话语提供了良好挈机,然而德性伦理学终归只是对于康德模式的现代伦理学的一种有益补充,惟有德性伦理与各归其位各司其职,我们才能真正完类的完整叙事。上海社科院哲学所童世骏研究员认为,中国人用汉语进行的哲学研究,存在思想上和混乱的风险,比如单纯依赖哲学的中文译本,常常会使思想误入;哲学中一些概念区分虽然在中国也非常重要,但不容易在汉语中妥善安置;哲学中有些问题和概念与语言、文化难分难解,要通过用汉语的研究来显示其在汉语世界的意义,尤为困难。为了规避哲学的中国研究的这些思想风险,童世骏提出了一些具体。

  当代的中国学术发展的、经济和文化背景已不同于五四时期,随着中国崛起于世界,中国意识和文明自觉已逐渐凸显,单纯东渐的文化途径和照搬照抄的文化思维不断受到反思和,但直接接续中国的传统文化也有狭隘之嫌,面对百年来文化纠结的格局,要有中国意识和世界眼光的并举,未界中的中国文化建构要超越“中学”与“”,中国梦应当是人类梦、世界梦。

  复旦大学中文系白钢教授认为,“中国文明西来说”是古史辨派与日本学者的学术共谋,其对中国知识阶层之民族认同感的影响值得思考,这一学术化讨论虽不乏历史、现实的张力,但潜藏背后的文明意识乃至意识,借着特定境遇的关照分外凸显出来。六 合 彩 开 历 史 同 期

  复旦大学哲学系丁耘教授认为东渐至20世纪90年代,已占据学统。比照文明复兴的历史目的,兼顾,反观今日,则可发现其在中国意识、世界视野、根本见地、传统教养及践履情怀五方面有疏失,其五谬根本在中国意识模糊。中国意识并不是特殊的本土意识,也不是单纯的强国意识,而是作为道统与正统意识的文明自觉。唯依此自觉,才有世界视野。

  中国社科院外文所陆建德研究员认为,“赛先生”是个奇怪的、符号化的、指向不明的,是为了争夺反封建话语权,不再是真正意义上的科学,实际上科学与教有着密切联系。认为新旧结合背后具有文化多元可以共存的意义,我们需要接续上中国文化的传承。

  大学汉学系张宁教授认为,“中国崛起”与“中国典范”不是一个层面的关怀,崛起具有外在的感受性而典范具有内在认同性,真正的崛起不能没有典范性,而真正的典范才称得上崛起,目前中国学术所追求的“主体性”应该与“典范”关怀有关系,而仅仅将当作对手去超克是建不成中国典范,妄想找回没有经过文明“染指”过的古代中国典范也缺乏可行性与创意,中国典范的建立要超克狭隘的中国情结,要将对“中国梦”的追求成“人类梦”的追求。

  华东师大历史系刘擎教授认为,要学术和思想的霸权,汲取本土文化资源的精华,塑造具有世界影响的现代中国文化。这种新的文化自主论是在近30年来“中国崛起“的背景下形成的话语,其志向远不止于“寻求富强”,甚至不止于发展“特殊主义”版本的中国文化,而是致力于从中国出发,创建中国的“普世主义”论述,为塑造未来新的世界文明开拓道。其对于学术界的主要关切,是要在“文化自主”或“文化自觉”的大视野中,重新探索和确立“中国学术的主体性”,而对学术自主性的追求也将导向促进文化自主的大目标。

  7月30日晚,本次论坛在童世骏研究员的总结发言中成功落幕。童世骏研究员指出,五四运动90周年以后,人们对什么是,什么是中国,什么是五四,都经历了重大变化;我们此次会议的讨论,其实也是在对这些关键词做重新定义。童世骏强调,五四时期不少学人用来文化的理论武器其实不仅是由中国传统文化提供的,也不仅是由泰戈尔这样的非人提供的,而且是由倭铿、柏格森、罗素甚至杜威、马克思这样的人提供的;会议中许多学者同样也引用了当代的学术资源来引入中国的和中国人对待的态度。童世骏借助对近代以来一直被用来考察中学关系的“体用”概念的辨析,指出中学和以及它们之间的关系,其实都应该做建构主义的而不是本质主义的理解。童世骏从建构的语境、主体、方法和前景等方面对会议的发言进行了概括,并把胡适受影响而提倡的“的态度”与梁漱溟根据中国传统而提倡的“讲理的态度”结合起来,把马克思主义中国化过程与五四以来中华民族整个集体学习过程结合起来,按照“中国应当对于人类有较大的贡献”的期待,来自主地重构中国学术和中国文化,并以此(如鲁迅所说的那样)“证明究竟怎样的是中国人”。

相关推荐